Ubezpieczenie Medicare na innowacje technologiczne

Artykuł Sounding Board autorstwa Gillick a i towarzyszące mu wydanie wstępne Tunisu (wydanie z 20 maja) 1,2 ilustrują, dlaczego tak trudno jest Medicare podejmować decyzje dotyczące zakresu, które są sprawiedliwe i akceptowalne dla wszystkich stron. Zbyt wielu interesariuszy źle rozumie i nie ufa złożonym i często nieprzejrzystym systemom, za pomocą których podejmowane są decyzje dotyczące zasięgu. Ale wyciągnięte wnioski są zbyt wąskie. Co najważniejsze, potrzebujemy ogólnosystemowej uwagi do etyki podejmowania decyzji w odniesieniu do zasięgu – nie tylko większego wykorzystania danych dotyczących efektywności kosztowej, a nie tylko w systemie Medicare.
Chociaż kryteria merytoryczne dotyczące zasięgu mogą być nieuchwytne, to zarówno niezbędne, jak i możliwe jest uzgodnienie kryteriów etycznych procesów decyzyjnych. W ostatnim konsensusowym projekcie z udziałem wielu interesariuszy dotyczącym decyzji dotyczących zasięgu, Program Siły Etyczne zdecydował, że wszystkie decyzje dotyczące zakresu powinny być przejrzyste, oparte na uczestnictwie, sprawiedliwe i spójne, wrażliwe na wartość i pełne współczucia. Przedstawiliśmy ponad 70 konkretnych sposobów zapewnienia organizacji że kryteria te są spełnione. Przyjmując jasne i mierzalne kryteria procesu, wszyscy publiczni i prywatni płatnicy mogą przejść do sprawiedliwszych i bardziej akceptowalnych decyzji dotyczących zasięgu.
Matthew K. Wynia, MD, MPH
Renee Witlen, BA
Institute for Ethics w American Medical Association, Chicago, IL 60610
[email protected] org
2 Referencje1. Gillick MR. Opieka zdrowotna nad innowacjami technologicznymi – czas na nowe kryteria. N Engl J Med 2004; 350: 2199-2203
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Tunis SR. Dlaczego Medicare nie określiło kryteriów decyzji dotyczących zakresu. N Engl J Med 2004; 350: 2196-2198
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
Jestem doradcą prawnym w Centre for Medicare Advocacy i byłym publicznym członkiem komitetu doradczego Medicare. Zasady dotyczące ubezpieczenia zdrowotnego od dawna stanowią przedmiot zainteresowania centrum, ponieważ często skutkują odmową świadczenia usług, które są potrzebne beneficjentom. Wrażenie, że koszt nie jest obecnie czynnikiem w Narodowych Zasadach Pokrycia i Lokalnych zasadach Pokrycia, jest nieprawidłowe. Pomimo faktu, że nie ma autoryzacji w przepisach Medicare dla Centers for Medicare i Medicaid Services (CMS), aby odmówić pokrycia nowych rodzajów usług, które są kosztowne, robi to. Osiąga się to zarówno przy użyciu niepublikowanych kryteriów uwzględniających koszty, jak i po prostu opóźniając zasięg stosowania nowych technologii poprzez naleganie na wiele badań, zanim rozpocznie się agonalnie wolny proces zatwierdzania.
W związku z tym zarówno konsumenci, jak i producenci technologii obawiają się braku jasnych standardów dotyczących zasad dotyczących Medicare. CMS kilkakrotnie próbował ogłosić kryteria dotyczące zasięgu z takim publicznym wkładem, ale wycofał je z powodu publicznego sprzeciwu wobec ograniczeń, takich jak koszty. Agencja powinna raz jeszcze przyjąć regulacje określające kryteria dotyczące zasięgu i uwzględniać opinie wyrażone przez opinię publiczną w produkcie końcowym.
Sally Hart, JD, MBT
Center for Medicare Advocacy, Willimantic, CT 06226
Odpowiedź
dr Odpowiedzi Gillick a: dr Wynia i pani Witlen sugerują, że kryteria decydujące o refundacji za terapie obejmujące innowacje technologiczne wymagają kryteriów wykraczających poza skuteczność naukową i opłacalność. Zgadzam się: system zarządzania treścią powinien jednoznacznie uwzględniać zarówno koszty, jak i wartości w procesie decyzyjnym. Jako przykład innych wartościujących osądów, które należy rozważyć, poza tymi włączonymi w ramach analizy efektywności kosztowej, w moim artykule w sondzie dźwiękowej wspomniałem, że preferuję tych, którzy są najgorzej, oraz pacjentów, którzy wymagają opieki paliatywnej. Zgadzam się również, że takie kryteria powinny mieć zastosowanie do programów innych niż Medicare. Ponieważ nie ma krajowego systemu opieki zdrowotnej w Stanach Zjednoczonych, plany zdrowotne są naturalną jednostką analizy w badaniu zasięgu. Medicare, jako największy ubezpieczyciel i program, który powinien być publicznie odpowiedzialny, wydaje mi się dobrym miejscem do rozpoczęcia.
Korespondenci podkreślają również zastosowanie kryteriów procesu poza kryteriami merytorycznymi. Pod wieloma względami proces obecnie wyartykułowany przez CMS jest przejrzysty i odpowiedzialny i obejmuje przedstawicieli z szerokiego przekroju społeczeństwa. To, czego brakuje, to nie tyle dobry proces, co uzgodnione kryteria, z których mogą korzystać uczestnicy procesu.
Pani Hart twierdzi, że koszty są obecnie brane pod uwagę w rozważaniach CMS dotyczących zwrotu kosztów. Ona ma rację. Decyzje dotyczące pokrycia są z natury obciążone; w związku z tym nie można pominąć uwzględnienia kosztów i wartości. Wyzwanie polega na tym, aby wyraźnie wyartykułować te rozważania, aby można je było w sprawiedliwy i jednolity sposób włączyć do procesu decyzyjnego. Sądzę jednak, że musimy ostrożnie podchodzić do wniosku, że CMS odmawia usług potrzebnych beneficjentom . Beneficjenci chcą wielu usług, a te usługi są często zalecane przez lekarzy. Ale kwestia podejmowania decyzji o zwrocie jest dokładnie taka, że CMS – i inne plany zdrowotne zaangażowane w analogiczny proces – muszą ocenić tylko, które terapie są uzasadnione i konieczne na podstawie zgodnego z prawem procesu i przy użyciu jasnych kryteriów.
Muriel R. Gillick, MD
Harvard Vanguard Medical Associates, Boston, MA 02215
Odpowiedź
Dr Tunis odpowiada: dr Wynia i pani Witlen podkreślają ważną kwestię, że charakter procesu podejmowania decyzji dotyczących zasięgu ma kluczowe znaczenie dla ich uczciwości i akceptowalności. Program Medicare wprowadził istotne modyfikacje w celu poprawy przejrzystości, spójności i uczestnictwa w krajowym procesie pokrycia Medicare – zmiany zgodne z zaleceniami Programu Siły Etycznej.1 Chociaż te i dodatkowe usprawnienia procesów są niezbędne, decyzje dotyczące zakresu będą nieuchronnie źródło znacznego napięcia z przyczyn wymienionych w moim artykule wstępnym, przede wszystkim dlatego, że płatnicy nie będą płacić za każdą usługę, którą lekarz lub pacjent może uznać za konieczną.
Twierdzenie pani Hart, że Medicare zaprzecza pokryciu drogich technologii, jest sprzeczne z analizami przypadków przedstawionymi przez dr Gillick, które opisują ostatnie decyzje dotyczące operacji chirurgicznej zmniejszania objętości płuc i urządzenia wspomagającego lewą komorę, zarówno niezwykle kosztownych procedur, jak i skromnych korzyści. To, czy te decyzje stanowią mądre użycie ograniczonych zasobów, jest pytaniem, które niektórzy mogą rozsądnie zapytać, ale nie było to częścią decyzji Medicare o objęciu tych usług. Chociaż pra
[przypisy: polyporus, ambrisentan, bifidobacterium ]
[przypisy: flucofast opinie, goodlookin allegro, hydrocortisonum cena ]