Zaawansowane wsparcie życia sercowego w pozaszpitalnym zatrzymaniu krążenia ad 5

Dobroć dopasowania do modelu wyniosła 6,4 (P = 0,60) i została oceniona za pomocą testu Hosmera-Lemeshowa. Można założyć rozsądne dopasowanie, ponieważ wynik nie był znaczący. Powierzchnia pod krzywą charakterystyki pracy odbiornika wynosiła 0,77, co wskazuje na poprawność modelu (wartość 1,0 oznacza 100% specyficzności i czułości). Ilości szans, określone po analizie logistyczno-regresyjnej, dotyczą czynników związanych z przeżyciem do wypisu ze szpitala. CI oznacza przedział ufności. Analiza regresji logistycznej wykazała, że iloraz szans dla przeżycia w fazie zaawansowanego podtrzymywania życia, w porównaniu z fazą szybkiej defibrylacji, wynosił 1,1 (95% przedział ufności, 0,8 do 1,5) (rysunek 1). Natomiast pierwsze trzy ogniwa w łańcuchu przeżycia miały następujący współczynnik prawdopodobieństwa: wczesny dostęp (zatrzymanie akcji serca obserwowane przez obserwatora), 4,4 (przedział ufności 95%, 3,1 do 6,4); wczesna RKO (CPR podawana przez osobę postronną), 3,7 (przedział ufności 95%, 2,5 do 5,4); i wczesna defibrylacja (automatyczny defibrylator zewnętrzny stosowany w ciągu ośmiu minut po zatrzymaniu krążenia), 3,4 (przedział ufności 95%, 1,4 do 8,4).
Ryc. 2. Ryc. 2. Model rzeczywisty kontra przewidywany model z przerwą w czasie dla przeżycia z rozładowaniem przez 100 kolejnych miesięcy, od fazy szybkiej defibrylacji do fazy zaawansowanego wspomagania życia. Linia ciągła przedstawia rzeczywiste przeżycie, a linia przerywana przedstawia przewidywaną przeżywalność w oparciu o fazę szybkiej defibrylacji.
Tabela 3. Tabela 3. Przetrwanie klinicznie ważnych podgrup. Rysunek 2 pokazuje wyniki analizy szeregów czasowych w ciągu kolejnych 100 miesięcy z datą rozpoczęcia każdej wspólnoty w zsynchronizowanym okresie zaawansowanej fazy wsparcia i wliczonymi okresami docierania. Zmiana czasu przeżycia po rozpoczęciu zaawansowanej fazy podtrzymywania życia miała wartość P równą 0,83. Oceniliśmy wiele klinicznie ważnych podgrup, a żadna nie miała lepszej przeżywalności w fazie zaawansowanego podtrzymywania życia (Tabela 3).
Dyskusja
To kontrolowane badanie kliniczne zostało zaprojektowane w celu oszacowania przyrostowej wartości przedszpitalnych interwencji wspierających zaawansowane życie. Badanie miało moc i konstrukcję do rozróżnienia między skutkami, jakie gwałtowna defibrylacja i zaawansowane wsparcie życiowe mają na wskaźniki przeżycia do wypisu ze szpitala, linki, które razem zostały opisane jako opieka ostateczna. 21 Wyniki badania OPALS nie wykazały żadnych przyrostów korzyść z wprowadzenia pełnego programu wsparcia dla życia w nagłych wypadkach do systemu ratownictwa medycznego z zoptymalizowaną szybką defibrylacją. Pomimo dużej próby, kontrolowanego projektu i wielu podejść do analizy, nie byliśmy w stanie zidentyfikować żadnych dowodów na korzyści płynące z zaawansowanego wsparcia życia dla dowolnej podgrupy pacjentów. Wyniki potwierdziły jednak odrębną wartość każdego z trzech pierwszych ogniw w łańcuchu przetrwania: wczesny dostęp, wczesna resuscytacja i wczesna defibrylacja.6 Zatrzymanie krążenia obserwowane przez obserwatora, resuscytacja przez obserwatora i użycie Defibrylator w osiem minut lub krócej był silnie związany z poprawą przeżycia. Uważamy, że menedżerowie zdrowia publicznego i służby ratownictwa medycznego powinni rozpoznać i odnieść się do dwóch kluczowych, modyfikowalnych ogniw w swoich społecznościach – mianowicie CPR przez przypadkowych świadków i szybkiej defibrylacji.
Wyniki te są zgodne z poprzednimi seriami przypadków, które wykazały słabe przeżycie po pozaszpitalnym zatrzymaniu krążenia pomimo korzyści płynących z interwencji wspierających zaawansowane życie.
[więcej w: nutrend, chloramfenikol, hurtownia portfeli ]
[więcej w: vicebrol cena, przedszkole zielona dolina piła, androvit cena ]